《湖湘文庫(kù)》的編撰出版被譽(yù)為“湖南文化發(fā)展史上的一件不朽盛事”。而選題是否得當(dāng)，是有關(guān)叢書整體質(zhì)量的關(guān)鍵性問題。
702冊(cè)、字?jǐn)?shù)近4億的《湖湘文庫(kù)》(以下簡(jiǎn)稱《文庫(kù)》)從2006年8月正式啟動(dòng)，歷時(shí)七年，至2013年7月全部完成，盡展三湘的人杰地靈與文化的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。這部皇皇巨著的編撰出版，被譽(yù)為“湖南文化發(fā)展史上的一件不朽盛事”。
《文庫(kù)》分甲、乙兩編。甲編442冊(cè)為湖湘文獻(xiàn)，為前人著述；乙編259冊(cè)為湖湘研究，系今人撰編。另有《湖湘文庫(kù)書目提要》1冊(cè)。編纂這樣一套大型叢書，選題是否得當(dāng)，是有關(guān)叢書整體質(zhì)量的關(guān)鍵性問題。編委會(huì)在擬定初步書目后，召開專家論證會(huì)反復(fù)研究，前后費(fèi)時(shí)半年，才形成最終的選題計(jì)劃。悉聞目前已有好幾個(gè)省份正在籌備出版類似《文庫(kù)》的大型叢書，特將《文庫(kù)》編委會(huì)確定全部選題的一些思路和具體措施記述于此，或能作些許參考。
慎待文獻(xiàn)收錄，體現(xiàn)文化精髓
《文庫(kù)》甲編收錄1949年以前的湖湘文獻(xiàn)。但古舊湖湘文獻(xiàn)多達(dá)數(shù)萬種，甲編能收入的數(shù)量有限，究竟哪些文獻(xiàn)最能代表湖湘文化的精髓，這可是一個(gè)不能不慎重對(duì)待的問題。為此，編委會(huì)需要查閱大量的資料，其中主要的有舊湖南文獻(xiàn)委員會(huì)擬定的《湖南叢書書目》、近人李祖蔭編的《四庫(kù)全書中之湖南先賢著作》、1981年湖南省古籍整理規(guī)劃小組編的《湖南部分著作家及著述選錄》、《湖南省志•著述志》等。
應(yīng)該說，這些資料都有較高的參考價(jià)值，但不足之處也甚多。編委會(huì)在梳理這些資料后，總結(jié)其主要不足之處是：《湖南叢書》過分注重清代詩文別集的收錄，同時(shí)漏收了晚清湘人如譚嗣同、唐才常、陳天華等人的著作；除《著述志》以外，其他資料均未列入古代寓湘人物著述和湖南地方志書目。這說明《湖南叢書》及后來的古籍整理對(duì)此未予重視；《湖南叢書》未列民國(guó)文獻(xiàn)書目，1981年的資料和《著述志》雖收錄民國(guó)文獻(xiàn)，但遺漏了一些重要著作；《著述志》收入的書目最多，但先秦至清的湖南文獻(xiàn)也僅收入1/10左右，且遺漏了一些極重要的文獻(xiàn)，如《湖南文征》、《沅湘耆舊集》等。
編委會(huì)認(rèn)為，資料中所缺失的有關(guān)書目，《文庫(kù)》無疑應(yīng)列入選題，此外還需補(bǔ)充三方面的內(nèi)容。其一，古代流寓湖南的屈原、賈誼、杜甫、劉禹錫、柳宗元等在湖南的經(jīng)歷及創(chuàng)作的詩文，對(duì)湖湘的人文精神、文化流傳有著極為深遠(yuǎn)的影響。其二，湖南地方志多達(dá)460余種，保存了豐富的史料和地方文獻(xiàn)，是研究湖湘文化不可或缺的資料。其中不少志書出于陶汝鼐、郭嵩燾、王運(yùn)、李元度等名家之手，歷來被視為地方志的范本。其三，民國(guó)時(shí)期，湘籍著名學(xué)者如楊樹達(dá)、黎錦熙、李劍農(nóng)、金岳霖、周谷城、李達(dá)、翦伯贊、呂振羽等撰寫了大量極富學(xué)術(shù)文化價(jià)值的著作。
補(bǔ)充這三方面的內(nèi)容后，編委會(huì)又多次討論并征求專家意見。編委會(huì)一位成員建議，要全面反映1949年以前的湖湘文化，甲編還應(yīng)收入湖南出土文獻(xiàn)。其理由是：湖南的出土文獻(xiàn)如馬王堆漢墓帛書、里耶秦簡(jiǎn)、長(zhǎng)沙楚簡(jiǎn)、吳簡(jiǎn)是全國(guó)唯一出土的珍貴文獻(xiàn)，從中可以窺見中國(guó)古代文化在湖南傳播、發(fā)展的某些痕跡。一位專家則認(rèn)為，湖南在晚清及民國(guó)時(shí)期，是辦報(bào)刊較有影響的省份之一。江標(biāo)、唐才常、熊希齡、毛澤東、何叔衡、李達(dá)、黎澍等都在湖南或督辦、或主編過報(bào)紙雜志。民國(guó)時(shí)期的湖南官方報(bào)刊，對(duì)于了解民國(guó)湖南政治、經(jīng)濟(jì)、文化等亦有其他資料不可替代的作用。因此，還應(yīng)補(bǔ)入晚清及民國(guó)的湖南報(bào)刊雜志。
編委會(huì)采納了這些建議。接下來的工作便是選定有關(guān)的具體書目，這是一個(gè)繁難、復(fù)雜且極費(fèi)時(shí)間的過程。編委會(huì)就湖南先秦至清的一般文獻(xiàn)、湖南出土文獻(xiàn)、寓湘人物著作、湖南地方志、民國(guó)湖南文獻(xiàn)、晚清及民國(guó)湖南報(bào)刊等分別邀請(qǐng)有關(guān)專家討論。據(jù)筆者記事本記載，僅民國(guó)文獻(xiàn)的討論會(huì)就舉行過5次。
除上述情況外，《文庫(kù)》甲編選題的確定還有另外一些情況，也頗費(fèi)躊躇。以下略述兩例，以見一斑。
湘籍著名人物王船山、曾國(guó)藩、左宗棠、魏源、黃興、蔡鍔等均已整理出版過全集，《文庫(kù)》是否全部收入，如收入，是否作修訂。討論過程中，有人主張王、曾、左、魏全集既已出版，《文庫(kù)》可只收其詩文集，全集冊(cè)數(shù)太多，修訂工作麻煩。但另一種意見認(rèn)為，這些人物在湖南乃至全國(guó)都有較大的影響，絕對(duì)應(yīng)收入其全集，并作修訂。修訂不但可改正原集的某些錯(cuò)誤，還可補(bǔ)充若干新發(fā)現(xiàn)的佚作。編委會(huì)最終接受了后一種意見。經(jīng)過修訂后的這些全集，也的確更為完備。
湖南還有一些人物，如王先謙、王運(yùn)、楊樹達(dá)等，皆是著作等身的名家，《文庫(kù)》難以容納其全集，只宜選收其主要著作。但選收哪幾種，編委會(huì)內(nèi)部意見極不一致，邀請(qǐng)專家論證也見解有異。如楊樹達(dá)的著作，現(xiàn)收入《文庫(kù)》的6種，就是幾經(jīng)調(diào)整才最后確定的。
全面敘評(píng)歷史，人物設(shè)定層次
《文庫(kù)》乙編的主要內(nèi)容是介紹、研究湖湘歷史、人物、文化現(xiàn)象和風(fēng)物。究竟應(yīng)以何種選題形式、確定多少選題才能達(dá)到理想的效果，其工作難度較甲編更甚。
歷史類的選題，編委會(huì)認(rèn)為，反映湖南歷史整體面貌的通史性著作當(dāng)然不可少。但僅有通史顯然不夠，湖南政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展歷史，在不少方面具有自身的特色。此外，湖南歷史上一些著名的歷史事件、歷史現(xiàn)象，都值得大書特書且深入研究，通史難以細(xì)述詳評(píng)，因此還應(yīng)該組織若干專題史、學(xué)科史。
湖南人民社曾出版過《湖南通史》，編委會(huì)決定請(qǐng)作者修改后收入《文庫(kù)》。之后，從普及湖南歷史知識(shí)的角度考慮，又列入了兩種具有某些通史性質(zhì)，且內(nèi)容較為通俗的選題，即《湖南通鑒》和《湖南歷史圖典》。
專題史、學(xué)科史的選題，編委會(huì)最初提出了20多種。再三征求專家和有關(guān)部門意見，或曰應(yīng)予添補(bǔ)，或曰似宜刪減，理由均很充足，討論會(huì)開了4次才基本統(tǒng)一意見。選題確定以后，困難還在后面。乙編不像甲編，只要確定入選書目，即有現(xiàn)成的文獻(xiàn)可以整理，乙編的選題大多數(shù)還得尋訪作者組稿。在繁難的組稿過程中，發(fā)現(xiàn)有的專題史、學(xué)科史根本無法找到合適的作者，或者說沒有人愿意承擔(dān)有關(guān)選題。這多半是因?yàn)檫@些選題撰寫難度較大，資料難覓甚或缺乏。編委會(huì)從實(shí)際出發(fā)，舍棄了少數(shù)專題史。不過組稿過程也另有收獲，如《湖南城市史》、《湘學(xué)史》原未考慮，而是獲悉有關(guān)專家正在準(zhǔn)備撰寫才列入選題的。
關(guān)于湖南歷史的通史、專題史，《文庫(kù)》總計(jì)出版了近30種圖書，其中4種系修訂重版，其余均為填補(bǔ)空白的新作。這些著作，雖有某些不足，但從整體上看，全面地?cái)⑹?、評(píng)說了湖南歷史的各個(gè)方面，大多數(shù)具有較高的學(xué)術(shù)含量。
人物方面的選題，編委會(huì)的做法是首先將湖南人物分為若干層次：第一層次，宋至近代對(duì)湖南歷史和文化有重大影響的人物；第二層次，在某一方面對(duì)湖南歷史或文化有顯著影響的人物；第三層次，湖南近現(xiàn)代各種文化學(xué)科的人物群體；第四層次，湖南歷史上某一方面有一定影響的人物群體和文化世家。根據(jù)各層次的具體情況，編委會(huì)設(shè)計(jì)了不同類型的選題。以下僅以第一層次、第三層次為例稍作說明。
第一層次的人物定為周敦頤、王夫之、魏源、曾國(guó)藩、左宗棠、郭嵩燾、黃興、譚嗣同8人。編委會(huì)最先考慮為每人收入若干種研究資料，即將每人的傳記、年譜、師友記等各一種合為一冊(cè)收入《文庫(kù)》。但經(jīng)查閱相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)這類圖書已出版不少。如曾國(guó)藩有傳4種、評(píng)傳3種、大傳、本傳各1種、年譜3種；左宗棠有傳3種、評(píng)傳4種、全傳、略傳各1種、年譜4種。若從中選擇傳記、年譜，爭(zhēng)議頗多；若另行撰寫，難出新意。幾經(jīng)討論，編委會(huì)有人認(rèn)為，這些人物的研究資料，除圖書以外，還有大量的論文，為以后的研究者著想，可否約請(qǐng)有關(guān)專家編寫《×××研究著作述要》，這樣既可反映研究這些人物的全貌，又可為以后的研究者提供極大的方便。編委會(huì)征求專家意見，一致認(rèn)為這個(gè)設(shè)想很好。8本書出版以后，學(xué)術(shù)界普遍反映這是做了一件大好事。
又如第三部分，主要是介紹湘籍近現(xiàn)代各文化領(lǐng)域的代表人物。湖南近現(xiàn)代產(chǎn)生了一大批文化名人，涉及的領(lǐng)域極廣。若為每人撰寫一部傳記或評(píng)傳，選題數(shù)量太多，且不能突出所涉領(lǐng)域之廣，體現(xiàn)各領(lǐng)域的整體成就。再三研究之后，編委會(huì)將《湘籍近現(xiàn)代文化名人》分設(shè)為文學(xué)家卷、史學(xué)家卷、哲學(xué)家卷、戲劇家卷、語言文字學(xué)家卷、翻譯家卷、音樂家卷和美術(shù)家卷。僅從書名來看，也顯示出湖南近現(xiàn)代文化名人的強(qiáng)大陣容。
為了保證這8冊(cè)圖書的整體質(zhì)量，編委會(huì)還專門就篇幅、內(nèi)容結(jié)構(gòu)、前言、人物遴選原則、注釋方法等提出了具體的寫作要求。如內(nèi)容結(jié)構(gòu)要求每?jī)?cè)有一篇約2至3萬字的“概述”，對(duì)本文化領(lǐng)域的群體進(jìn)行綜合性介紹和論述，并盡可能從西學(xué)東漸、新文化運(yùn)動(dòng)等大文化的背景闡述該人物群體產(chǎn)生的原因，評(píng)述其總體學(xué)術(shù)文化成就及其影響等。當(dāng)然，這種要求不是死板的，作者可以靈活掌握。
反映特色文化，輯存豐富史料
關(guān)于文化現(xiàn)象和風(fēng)物類的選題，編委會(huì)提出了“人無我有，人有我特”的原則，即這類選題應(yīng)反映湖南獨(dú)有的或具有特色的文化現(xiàn)象和風(fēng)物。基于這種認(rèn)識(shí)，如龍舟和龍舟競(jìng)賽、春節(jié)等節(jié)日的習(xí)俗等，全國(guó)很多地方都極為相似，《文庫(kù)》便沒有列入專門的選題。而像湖南馬王堆漢墓、江永女書、湘菜、古村鎮(zhèn)等等，則《文庫(kù)》不可或缺。
這類選題的確定也不是沒有曲折。湖南某些比較獨(dú)特的文化現(xiàn)象，如富有神秘色彩的巫儺文化、梅山文化等，的確值得研究，編委會(huì)也一度列入出書計(jì)劃。但后來了解到這些文化現(xiàn)象的研究還正在深入之中，文化學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論頗多，因此刪去了這類選題。討論中還曾有人建議列入“南岳文化”、“洞庭湖水文化”等選題，但這種從泛文化角度來敘述某一區(qū)域文化的著作，具體內(nèi)容很難掌握。為慎重起見，編委會(huì)決定不予考慮。
文化現(xiàn)象和風(fēng)物類的選題多達(dá)80余種，成書后雖其中部分作品的理論研究深度不夠(這也是目前此類圖書一種較為普遍的現(xiàn)象)，但從一個(gè)側(cè)面反映了湖湘物質(zhì)和非物質(zhì)文化的豐富多彩，希望這些圖書能引起更多的人來關(guān)注和深入研究湖湘文化。
此外，乙編還有湖湘文化綜合研究和湖湘文化工具書、資料匯編兩類。
設(shè)計(jì)湖湘文化綜合研究，主要是為了全面系統(tǒng)地解讀、總結(jié)湖湘文化。這類選題不必太多，但必須是嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)著作，應(yīng)該全面描述湖湘歷代的學(xué)術(shù)文化成就，宏觀地論述湖湘文化的實(shí)質(zhì)、特征，并探討豐富和發(fā)展湖湘文化的新思路。為此，編委會(huì)列入了《湖湘學(xué)案》、《湖湘文化述要》等選題。這些選題在乙編中所占份量雖然較少，但成書以后，卻在較大程度上起到了前述所應(yīng)有的作用，并被學(xué)界認(rèn)為是《文庫(kù)》不可缺少的內(nèi)容。
有關(guān)湖湘文化的工具書，編委會(huì)在確定《文庫(kù)》必須收入后，即將已經(jīng)出版的《湖南歷代人名辭典》、《湖湘文化辭典》、《湖南古今地名辭典》、《湖南名勝辭典》全部找來。經(jīng)初步審讀，發(fā)現(xiàn)這些辭典撰寫時(shí)間均在十幾年以上，內(nèi)容上多需增補(bǔ)。聯(lián)系原作者后，與之一道商定了詳細(xì)的修訂方案。由于工作量大，修訂很費(fèi)時(shí)日。如《湖南歷代人名辭典》，修訂工作從2008年開始，至2012年才基本完成。原版約120萬字，修訂后訂正了原版的不少錯(cuò)訛，擴(kuò)充為180萬字。遺憾的是《湖南古今地名辭典》，由于地名圖書的出版有一些特殊規(guī)定，當(dāng)年的主要作者又多已不在，最終未能修訂收入《文庫(kù)》。工具書性質(zhì)的選題還有《湘人著述表》、《湖南古舊地方文獻(xiàn)書目》等，為了解湖湘1949年以前的著述情況提供了翔實(shí)可靠的信息。
資料匯編的選題，編委會(huì)的考慮是，乙編中的前幾類選題，主要是評(píng)介湖湘文化，富有較強(qiáng)或一定程度的學(xué)術(shù)性。而有關(guān)湖南歷史、人物、文化現(xiàn)象、風(fēng)物浩如煙海的資料，以原始的面貌具體展現(xiàn)了湖湘文化的方方面面。匯編各種資料，應(yīng)該是《文庫(kù)》一項(xiàng)較重要的工作。設(shè)計(jì)這類選題時(shí)，充分吸收了以前的成果，但大部分選題是編委會(huì)在討論中提出并確定的。
前已出版，編委會(huì)又決定收入《文庫(kù)》的資料匯編中，有一套篇幅浩大的叢書，即湖南戲曲音樂、曲藝音樂、民間歌曲、民族民間器樂曲、民族民間舞蹈、歌謠、諺語、民間故事八大集成，這是上世紀(jì)八、九十年代文化部組織各省文化廳、文聯(lián)匯編的非物質(zhì)文化資料，極具文獻(xiàn)價(jià)值。湖南這八大集成總計(jì)約1500萬字，編委會(huì)在《文庫(kù)》書目中分列為29冊(cè)，約請(qǐng)省文化廳、省文聯(lián)共同商討修訂原則，修訂和編輯工作歷時(shí)4年。
編委會(huì)在設(shè)計(jì)資料匯編的選題時(shí)，還特別注重以前所忽略或未及匯編的有關(guān)資料，如《湖南新文化運(yùn)動(dòng)史料》、《湖南老區(qū)革命文化史料》等。資料匯編總計(jì)40多種，將近100冊(cè)，輯存了極為豐富的史料和文化資料，其中不少是首次公開出版。一些資料如果現(xiàn)在不輯存，將來可能找不到合適的編者(如《湖南地方戲劇目提要》)，還有一些資料則可能難以保存或亡佚(如《湖南會(huì)館史料九種》、《湖南近現(xiàn)代名校史料》)。僅從這個(gè)意義上說，這項(xiàng)工作也是十分必要的。